Организаторы:
При поддержке:
Инициатор
организатор
координатор
Соавтор законопроекта
Соавтор законопроекта
Организатор
оператор
Решите вы, каким должен быть статус архитектора в России
Прямо сейчас идет активная работа над новым законопроектом об архитектурной деятельности. Свои версии подготовили САР и НОПРИЗ, привлекаются общественные организации и эксперты, но обсуждение почти не выходит за пределы кабинетов, в общественное поле. Этот опрос — попытка обозначить, что именно хотят изменить в законе, и собрать на открытой площадке мнения участников рынка, на которых прежде всего и отразится будущий законопроект. Идея реализуется организациями-представителями отраслевых сообществ в области градостроительства, архитектуры и государственного управления.

Новый документ должен прийти на смену федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ». Ключевые правки сосредоточены вокруг трех инициатив:
1. Аттестация: новый статус архитектора
2. Состав проекта и стадийность проектирования
3. Архитектурные конкурсы


Опрос ниже помогает быстро вникнуть в суть изменений и показывает общую картину мнений в реальном времени. Под каждым блоком вопросов есть форма для комментариев — делитесь своими идеями о законопроекте.
Протокол общественного обсуждения Законопроекта_30.10.19

Как сейчас: в России архитектор определяется по диплому…
В России архитектор определяется по диплому о профильном образовании. С точки зрения закона нет разницы между вчерашним выпускником вуза (бакалавром или магистром) и автором построек, имеющим за плечами опыт успешной работы.
Плюсы и минусы: юридически закрепленный статус архитектора может помочь…
Юридически закрепленный статус архитектора может помочь в отстаивании авторских прав, повысить ответственность как архитектора, так и заказчика и муниципалитетов за качество и исполнение проекта. Вместе с тем изменение статуса существенно изменит финансовую и организационную нагрузку на архитектора.
Как делают в мире: в то же время ВТО и Международный союз архитекторов…


В то же время ВТО и Международный союз архитекторов к обязательным требованиям относят помимо образования, также опыт работы и прохождение профессиональной аттестации. Такие требования приняты в большинстве стран Европы и мира. В результате российский архитектор вне зависимости от профессиональных и творческих достижений находится в неравном положении как на мировом, так и на внутреннем рынке.
Мнение представителей отрасли
Николай Шумаков
Президент Союза архитекторов России
ВТО и Международный союз архитекторов к обязательным требованиям относят помимо образования, также опыт работы и прохождение профессиональной аттестации. Такие требования приняты в большинстве стран Европы и мира. В результате российский архитектор вне зависимости от профессиональных и творческих достижений находится в неравном положении как на мировом, так и на внутреннем рынке.
Полное интервью
Воронцов Алексей Ростиславович
Вице-президент НОПРИЗ
Сегодня работа над законом продолжается НОПРИЗ на основе одобренной концепции с учетом замечаний и предложений РААСН и САР, а также изменений, происходящих в российском законодательстве. Одновременно с этим НОПРИЗ ведет работу над созданием системы профессиональных стандартов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Ряд стандартов уже разработаны и утверждены Министерством труда РФ. Среди них профессиональные стандарты «Градостроитель», «Архитектор», «Ландшафтный архитектор». Без профстандартов сегодня уже невозможно организовать обучение в высших и средних специальных учебных заведениях, так как они являются базой для учебных планов. Планируется актуализация существующих профстандартов и создание новых.
Никита Токарев
директор Архитектурной школы МАРШ
Аттестация может помочь архитектуре при двух условиях. Первое: формировать стандарты практики, порядок аттестации и ее проводить должны сами архитекторы, а не чиновники или руководители СРО. Пока в представленных вариантах закона я этого не вижу. Только на основе ассоциации профессионалов можно выстроить непредвзятую и адекватную современным задачам систему оценки квалификации. И второе: закон должен защитить архитектора и его труд, а, значит, и конечного потребителя, от произвола заказчика и чиновника. То есть быть "судопригоден", содержать не только декларации, но и нормы прямого действия. Иначе аттестация станет еще одним ярмом на шее архитектора, только увеличив расходы и хлопоты. Вот с этих позиций я и оцениваю закон. Без нашего с вами участия он рискует повторить судьбу предшественника и остаться лишь словами на бумаге.

Введя стадию эскизного проекта у нас есть шанс исправить вопиющие огрехи Градостроительного кодекса. Любой проект начинается с формулировки и согласования идеи, в законодательстве европейских стран отражен именно этот разумный порядок действий. У нас проектирование начинается как будто сразу с экспертизы всех разделов. Так не бывает. Концепция проекта существует де факто, все ее делают, в виде АГР она выполняется в Москве, но де юре ее не существует. В результате невозможно провести архитектурный конкурс, невозможно провести общественные слушания, по сути невозможно контролировать качество архитектуры, когда проект уже выполнен и прошел экспертизу. Вводя эскизную стадию мы просто вернем здравый смысл в процесс согласований.
Юлий Борисов
Руководитель UNKproject
Изменения в законе об архитектурной деятельности давно назрели. Качество отечественных строительных объектов существенно отстаёт от западно-европейского, при том, что технологии строительства и материалы практически идентичны. Это говорит о низком качестве проектировании, управлении в строительстве. Первым шагом на этом пути, на мой взгляд, был бы всесторонний и открытый анализ причин этого отставания, причём с привлечением широкого круга специалистов из всех областей строительной отрасли со всей России. Вторым шагом было бы изучение лучшего отечественного и мирового опыта. На основании этих данных уже можно предположить какие изменения в законе могут исправить ситуацию. При этом, все понимают, что даже самый идеальный закон при неработающим механизме его исполнения будет всего лишь очередной бумагой. Исходя из своего опыта, я вижу узкие места в 223 и 44 ФЗ, не позволяющие привлечь исполнителя проектных работ на основании творческого конкурса. Это практически полностью делает невозможным законными способами привлечь действительно лучших архитекторов к проектированию государственных объектов. Так же, практика передачи исключительных прав на архитектурный проект на самых ранних стадиях позволяет привлечь к реализации объекта более дешевых (менее качественных) проектировщиков. Механизм обязательной оценки и приемки автором реализованного объекта на предмет соответствия согласованного с заказчиком и городскими структурами документации, существенно снизил бы изменения в проекте, отрицательно влияющих на его качество. Изменения порядка лицензирования или иные регулирующие мероприятия, на мой взгляд, менее эффективны, чем повышение роли архитекторов-авторов в проектировании и реализации проекта. При этом существенно должна повыситься и их ответственность. На настоящий момент прецеденты привлечения проектировщиков к ответсвенности за некачественные проектные решения единичны.
На примерах крупных городов и, в первую очередь Москвы, видно, что творческие конкурсы, реальная и здоровая конкурентная среда, присутствие и главенствующая роль архитектора на всём жизненном пути реализации проекта могут привести к выдающимся результатам.

Сергей Кузнецов
главный архитектор Москвы
По моему мнению, законопроект об архитектурной деятельности, не смотря на свои фундаментальные задачи, направленные на улучшение архитектурных проектов посредством более высоких требований к квалификации архитекторов, не является единственным и важнейшим инструментом в достижении действительно качественной современной среды города. Например, успех московских проектов, с нашими многочисленными международными премиями, связан в первую очередь с позитивными инициативами, которые поддерживает руководство. Это архитектурные конкурсы, инвестиции в хорошую архитектуру и общее понимание того, что архитектура для города крайне важна.

Из реальных задач, стоящих перед нашим цехом, я бы рекомендовал обратить внимание на авторское право и усиление роли архитектора в проектно-строительном процессе. Касательно же непосредственно аттестации архитектора, как основной задачи, описанной в данном законопроекте, я рассматриваю это как дополнительное препятствие в работе профессионалов, которые и так работают в условиях имеющихся требований по лицензированию их деятельности СРО.
Евгения Муринец
Директор института градостроительной политики Urban Policy Institute
Вопрос усиления влияния роли архитектора на формирование города, как комфортной здоровой среды для жизни, является важнейшей задачей всей строительной отрасли нашей страны. По моему личному мнению, недостаточное количество полномочий архитектора в конкретном проекте и главного архитектора города в целом с течением полувека такого порядка и привело к тому, что формируемая городская среда в нашей стране сегодня не учитывает всего спектра международных стандартов качества. Позиции нового законопроекта должны быть ориентированы на решение именно этой задачи, считаю. Мы размещаем две версии законопроекта, разработанные двумя лидирующими в нашей стране цеховыми объединениями, для того чтобы была возможность коллективного всестороннего рассмотрения и обсуждения правил, по которым весь наш с Вами цех будет в скором времени работать и жить.
Боков Андрей Владимирович
Президент Международной академии Архитектуры (Московское отделение)
Общее: оба новых законопроекта отличаются от Закона 1995 г. Они не опираются на понятийный качественно отработанный аппарат, в связи с чем возникает ощущение, что авторы не до конца верят в возможность их принятия и по итогу оказались не столь убежденными в необходимости принятия поправок. По мнению автора, версия НОПРИЗа необязательна, так как модель регулирования юридических лиц сегодня не требует усовершенствования, а версия Союза носит невнятных характер.
Характерные черты.
И в одном и другом законе отсутствуют представления о профессии архитектора как о профессии которая объединяет различные направления. В частности исчезло упоминание о градостроительстве, о градостроителе как архитекторе, о генеральном плане как едва ли не важнейшем документе.

В обоих документах отсутствует упоминание о предпроектных исследованиях и таких стадиях как сбор материала, документов, консультаций с заказчиком, попытка найти верное направление, верно сформулировать базовую задачу.

Развернутый текст
Есаулов Георгий Васильевич

вице-президент РААСН по отделению Архитектура
За 25 лет после принятия Закона" Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" многое изменилось в жизни страны,в архитектурной и градостроительной деятельности, в распределении ролей участников архитектурно- строительного процесса.Переформатирована система высшего образования, выпускники теперь - бакалавры и магистры архитектуры. Прошедшие съезды МСА определили векторы развития мировой архитектуры и новые стратегии. Неизменна роль архитектора- творца, его творчество остаётся определяющей чертой развития архитектуры, процессов реконструкции застройки, реставрации объектов культурного наследия . Поэтому, очевидно, что новый законопроект должен утвердить ведущую роль архитектора в проектно- строительной деятельности, определить задачи развития профессии. Представленные варианты законопроекта - это промежуточная стадия, которая уже пройдена и , очевидно, что в следующей редакции как принципы должны быть найдены балансы интересов участников современного архитектурно- строительного процесса, утверждена ведущая роль в них архитектора как физического лица, определены процедуры вхождения выпускников высших архитектурных школ в профессиональную деятельность, а также перспективные основы деятельности архитектора в будущем, его участние в профессиональных организациях, страхование архитектурной деятельности. Закон должен не только обеспечить творческую деятельность архитектора сегодня, но и способствовать подготовке её развития на основе мирового опыта на будущее.

Наринский Дмитрий Михайлович

профессор Международной академии архитектуры отделение в Москве (МААМ), вице-президент Союза архитекторов России, главный архитектор Центра планирования и проектирования инфраструктуры и городской среды НИУ ВШЭ
Содержания Закона об архитектурной деятельности должно быть строго подчинено простой и понятной логике. Не должно возникать противоречий с другими сферами нормирования. Закон должен нормировать строго обозначенную сферу нормирования. Претензия на всеобъемлющий характер губительна.

Примерное содержание Закона:

1.Определить предмет нормирования данного закона.Архитектурная деятельность – деятельность по созданию произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, т.е. объектов авторского права (ст. 1294 ГК РФ).
2. Определить участников процесса архитектурной деятельности, как создания объектов авторского права. Круг участников может быть широким, но не выходить за рамки процесса создания объектов авторского права.
3. Описать отношения сторон на всех стадиях создания объекта авторского права (перечень уточняется): эскиз, проект, экспертиза (при необходимости), рабочая документация (при необходимости), строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация объекта.
4. В законе указать необходимость аттестации архитекторов, порядок аттестации определить в отдельном нормативно-правовом акте. Необходимость аттестации вызвана наличием требований по соблюдению норм, обеспечивающих безопасность при создании объектов – результатов архитектурной деятельности.
Александра Кузьмина
первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - главный архитектор Московской области, вице-президент Союза Московских Архитекторов
Проект Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», версия НОПРИЗ. Принципиальные замечания:

1. Понятие «архитектурная деятельность» необходимо распространить на подготовку архитектором материалов архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства.
Необходимо отметить, что данные материалы должныподготавливаться исключительно архитектором-автором проекта.

2. Полномочия субъектов РФ необходимо дополнить вопросами установления порядка и случаев предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, а также контроля за реализацией решений о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.


3. Полномочия по принятию решений о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта необходимо закрепить за главнымиархитекторами субъектов и муниципальных образований РФ.


4. Принимая во внимание сложности с кадрами на уровне муниципальных образований, в том числе малонаселенных и удаленных от региональных центров, следует отметить, что к главному архитектору муниципалитета не могут быть применены иные требования, кроме как установленные законопроектом «Об архитектурной деятельности» в отношении главного архитектора проекта.В противном случае, многие муниципальные образования на долгие годы останутся без главных архитекторов, требования по всей стране будут разные.


Информационные партнеры